Mark Twain describió célebremente la fe como “creer en lo que sabes que no es cierto”. Probablemente observó a muchos cristianos haciendo precisamente eso. Pero ¿creen los cristianos reflexivos en la resurrección corporal de Jesús a pesar de las pruebas, o precisamente por ellas? Esta época del año es una ocasión para que consideremos algunas de las pruebas que sustentan la afirmación central del cristianismo.
El 15 de marzo del año 44 a. C., los idus de marzo, decenas de senadores romanos asesinaron a Julio César. Casi 77 años después, alrededor del domingo 5 de abril del año 33 d. C., Jesucristo resucitó de entre los muertos.
Podemos tener una creencia justificada en ambos acontecimientos siguiendo cuatro prácticas que utilizan los historiadores para descubrir la verdad sobre el pasado.
. Distinguir dos métodos
El método científico registra observaciones, formula hipótesis, hacer predicciones, realiza experimentos repetibles y analiza los resultados. Pero hay innumerables hechos irrepetibles que no pueden descubrirse con el método científico.
No hay pruebas científicas de que César cruzó el Rubicón en enero del 49 a. C., ni de que George Washington cruzara el Delaware el 25 de diciembre de 1776, ni de que las fuerzas aliadas cruzaron el Canal de la Mancha el 6 de junio de 1944. Las personas razonables creen que estos acontecimientos son ciertos porque han sido verificados por el método histórico.
El historiador Louis Gottschalk definió el método histórico como «el examen y análisis crítico de los registros y vestigios del pasado». El «historiador concienzudo» deja de lado sus prejuicios personales, estudia documentos, examina reliquias, recopila datos y sigue las pruebas. Mediante el razonamiento abductivo, los historiadores elaboran la explicación que mejor se ajusta a los hechos.
Los autores del Nuevo Testamento escribieron durante la vida de testigos presenciales que podían confirmar o negar dos afirmaciones centrales
En el corazón del cristianismo se encuentra la afirmación histórica de la resurrección de Jesús. Rechazar esta afirmación apelando a la ciencia ignora los límites de la ciencia. Pablo admitió que «si Cristo no ha resucitado, vana es entonces nuestra predicación» (1 Co 15:14). A diferencia de otras religiones, las afirmaciones centrales del cristianismo son verificables y refutables mediante el método histórico.
Examinar dos intervalos
En primer lugar, examinar el intervalo entre el acontecimiento y el manuscrito original que lo relata. Cuanto más corto sea este intervalo, más cerca estará el autor de los acontecimientos reales. ¿Cómo sabemos que César fue asesinado en el año 44 a. C.? No estuvimos allí para verlo, pero lo creemos por la misma razón por la que creemos la mayoría de las cosas que sucedieron en el pasado: los testigos oculares escribieron sus testimonios o se los transmitieron a alguien que los escribió.
Muchos creen en el asesinato de César simplemente porque en la escuela secundaria leyeron la famosa obra de Shakespeare, Julio César, que se presentó por primera vez en 1599. La fuente de Shakespeare fue la traducción al inglés de Thomas North, de 1579, de Vidas paralelas, de Plutarco. Pero Plutarco escribió Vidas a principios del siglo II d. C., unos 160 años después del asesinato, por lo que no pudo haber sido testigo ocular. ¿Quién fue la fuente de Plutarco?
Plutarco utilizó la obra La guerra de las Galias de César como fuente para parte de su material, y César fue sin duda testigo ocular de su propio asesinato, pero es dudoso que escribiera mucho al respecto. Cicerón probablemente también fue testigo ocular, pero murió un año después sin dejar constancia de los detalles de aquel fatídico día. Plutarco no tuvo acceso a testigos vivos del suceso, pero como miembro destacado de la sociedad romana, probablemente tuvo acceso a documentos y tradiciones orales que se han perdido para nosotros. Por lo tanto, el intervalo entre el asesinato de César y el documento original de Plutarco es de unos 160 años.
En comparación, el Nuevo Testamento fue escrito por testigos presenciales de la resurrección y sus allegados. Mientras que Plutarco escribió 160 años después de la muerte de César, los autores del Nuevo Testamento escribieron durante la vida de testigos presenciales que podían confirmar o negar dos afirmaciones centrales: la tumba vacía y las apariciones del Cristo resucitado.
Ya en el año 50 d. C., Pablo deja constancia de que Jesús resucitó de entre los muertos (Gá 1:1). Si Jesús murió en el año 33 d. C., el intervalo entre la resurrección y el manuscrito original más antiguo que la relata es inferior a veinte años. Sin embargo, carecemos de manuscritos originales tanto de Plutarco como de cualquier escritor del Nuevo Testamento, lo cual es habitual en la historia antigua. Por eso el segundo intervalo es crucial.
Tenemos menos de 10 manuscritos de varias partes de las Vidas de Plutarco, en comparación con los 23 986 manuscritos de varias partes del Nuevo Testamento
El segundo intervalo es el que hay entre el manuscrito original y los manuscritos que existen actualmente. El método histórico utiliza la crítica textual para examinar los manuscritos existentes (copias manuscritas) y reconstruir el original. Cuanto más corto sea este intervalo, mejor.
El intervalo entre el manuscrito original de Plutarco y nuestro manuscrito más antiguo existente de Vidas: más de 800 años. El intervalo entre el manuscrito original de Juan y un fragmento de su evangelio: 50 años.
El erudito del Nuevo Testamento, Darrell Bock, concluye: «Los evangelios se comparan favorablemente con los clásicos en términos de lo que las fuentes dicen sobre Jesús y César. Si tales fuentes funcionan para los clásicos y el estudio de César, también deberían funcionar para Jesús».
Comparar dos números
En general, al igual que los testigos creíbles en un tribunal, cuantos más manuscritos, mejor. Incluso los testigos sinceros omiten detalles que no vieron o añaden detalles que creyeron ver. Cuando se consideran todos los testimonios en su conjunto, habrá pequeñas variaciones en los detalles periféricos, pero la esencia de lo que ocurrió quedará clara.
Al comparar el número de manuscritos del Nuevo Testamento con otros documentos antiguos, queda clara la superioridad de la evidencia histórica del Nuevo Testamento. Tenemos menos de 10 manuscritos de varias partes de las Vidas de Plutarco, en comparación con los 23 986 manuscritos de varias partes del Nuevo Testamento. Es asombroso.
El erudito del Nuevo Testamento, Daniel Wallace, estima que una pila de todos los manuscritos existentes del Nuevo Testamento sería más alta que cuatro edificios Empire State. En contraste, una pila de manuscritos existentes de las obras de un autor griego clásico medio tendría una altura aproximada de un metro y veinte centímetros.
Sopesar dos motivos
Incluso si tenemos una representación fiable de un documento original, ¿cómo sabemos si el autor estaba informando de la verdad o inventando mentiras?
Normalmente hay dos motivos para mentir: obtener placer o evitar dolor. En la época de Plutarco, el relato del asesinato de César era ampliamente aceptado. Plutarco no escribió nada controvertido o políticamente peligroso que pudiera dañar su reputación o su posición social. Sus escritos solo reforzaron su estatus entre la élite social. Tenía poco que perder y mucho que ganar al plasmar por escrito sus afirmaciones históricas, obteniendo el equivalente antiguo a un contrato editorial.
Los primeros discípulos de Jesús decían la verdad o no la decían. Pero ¿por qué iban a mentir? Sus audaces afirmaciones eran controvertidas y políticamente peligrosas. Por su testimonio como testigos oculares (Hch 1:22), perdieron su estatus, su riqueza, su libertad y, en algunos casos, la vida.
Jesucristo resucitó de entre los muertos en Jerusalén, y el mundo nunca volvió a ser el mismo
Los historiadores consideran que tal sufrimiento es un argumento a favor de la credibilidad de un documento. Como señala Gottschalk, «cuando una declaración es perjudicial para un testigo, sus seres queridos o sus causas, es probable que sea veraz». Al afirmar que habían visto al Cristo resucitado, los discípulos se causaron un gran daño a sí mismos, a sus familias y a sus amigos más cercanos. La mejor explicación para su testimonio coherente y duradero es que estaban diciendo la verdad.
Por supuesto, muchos fanáticos religiosos han estado dispuestos a morir por su fe. Pero, aunque muchos morirán por lo que creen que es verdad, nadie muere por lo que sabe que es falso. No testificaron la resurrección porque fuera rentable. Testificaron la resurrección porque era verdadera.
Puede que hoy en día solo unos pocos entusiastas de la historia conmemoren los idus de marzo, pero ni siquiera los bancos cierran ese día. Sin embargo, esta Semana Santa, miles de millones de personas en todos los continentes habitados celebran la resurrección de Cristo. César dio al mundo el calendario juliano, pero en el primer siglo ocurrió algo que nos llevó a numerar nuestros años a partir del nacimiento del Hijo de un carpintero. No fue por Sus enseñanzas, ya que los rabinos van y vienen. No fue Su muerte, pues innumerables enemigos de Roma fueron crucificados.
En esa fecha, hace 2068 años, Julio César murió en Roma y el mundo lo acepta como una nota al pie de la historia. Solo 77 años después, Jesucristo resucitó de entre los muertos en Jerusalén, y el mundo nunca volvió a ser el mismo.
